用户名: 密 码: 保存
您现在的位置:首页 >> 案例分析 >> 内容

一份关于指控的犯罪不成立的判决

时间:2015-6-2 13:42:35 点击:1069

  核心提示:偶然代理一起刑事案件。公诉机关在起诉书中指控:被告人历史上有三次因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑。2014年10月,其在租住的酒店房间内容留陈某、顾某吸食甲基笨丙胺。构成容留他人吸食毒品罪。又系累犯和毒品再犯,请求追究刑事责任。 根据多年的办案经验,越是简单的案件越不掉以轻心。不要以为事情...

    偶然代理一起刑事案件。

    公诉机关在起诉书中指控:被告人历史上有三次因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑。2014年10月,其在租住的酒店房间内容留陈某、顾某吸食甲基笨丙胺。构成容留他人吸食毒品罪。又系累犯和毒品再犯,请求追究刑事责任。

    根据多年的办案经验,越是简单的案件越不掉以轻心。不要以为事情简单明了,被告人又认罪,一切就OK了。很快就发现了问题。本案的事实很清楚,被告人也认罪。但认罪的前提是有罪。

    刑法354条就一句话,容留他人吸食、注射毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制,并处罚金。那么是否只要容留他人吸食、注射毒品,均是构成犯罪了。刑法总则有犯罪情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪。总则对分则具有指导意义,可见并不是只要分则有规定的行为,一律均按犯罪追究。但法律讲究严肃性,不是每个人都可以解释法律的。具体何者为情节显著轻微危害不大,按现在司法实践,通常要有文本解释为依据。

    江苏省高院、省检在2011年就出台过关于毒品犯罪的指导意见。指出历史因涉毒犯罪被刑事处罚过,再有容留吸食情形,应定罪处罚。以前我曾写过一篇文章,说的是我国地方上的指导意见,有时你都查不到,但威力巨大,直接可以解释刑法,可以定人的罪。

     好在最高人民检察院、公安部在2012年出台的《刑事案件立案追诉标准规定(三)》指出,提供场所容留他人吸食、注射毒品的,有六种情形的情形之一的,应立案追诉。本案中被告人的情形不符合六种情形中的任何一条。只提到若因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚,又容留他人吸食、注射毒品的。应立案追诉。

     至此,本案情形大致清楚。即刑法中对此罪不是只要有行为就一律入罪,留有解释空间。江苏省的规定,定罪没问题。按最高检、公安部的规定,被告人也不符合追诉情形。

     在详细剖析本案后,公诉人在法庭辩论中反应也很快,立即提出按举轻以明重的法律原则,既然受到行政处罚都要立案追究,受到刑事处罚更应没问题。这里顺便提一下,举轻以明重, 是中国在代一项司法制度,说的是入罪时,就是定罪时,列举出轻的情形,重的情形没有列举但自然是题中之义。

     可我们现在是法制社会,刑法中只有罪刑法定等原则。举轻以明重只能是学术解释方法,不能当作刑法适用原则。

     还是看看我们的人民法官在判决书中的评价:不能以被告人因涉毒受过刑事处罚,重于“因容留他人吸食、注射毒品被行政处罚”,又容留他人吸食毒品来追责,因为这显然扩张了追责的范围。因此,公诉机关指控因不符合追诉标准不能成立,辩护人的辩护意见予以采纳。

      感谢人民法官对法律公平正义的坚持。法官也确实需要专业化和精英化。   

 

 

作者:不详 来源:网络
共有评论 0相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 徐军律师在线|无锡刑事辩护律师网(www.wuxilawyers.com) © 2008 版权所有 All Rights Reserved.
  • Email:pmjl1975@126.com 苏ICP备10001188号-1
  • Powered by laoy8! V2.4